Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2891-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавровской Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2891-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2891-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавровской Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2891-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавровской Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавровской Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ж.В.Шавровской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ж.В.Шавровская оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 2 (ошибочно поименованного в жалобе пунктом «а» части 2) статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝

Как следует из представленных материалов, Ж.В.Шавровская в 2015 году была уволена с военной службы по основанию, предусмотренному#❝

оспариваемой нормой, в связи проведением в воинской части, где она проходила службу, организационно-штатных мероприятий, начавшихся в 2013 году. При этом судами общей юрисдикции установлено, что беседы о проведении организационно-штатных мероприятий проводились с заявительницей в 2013, 2014 и 2015 годах.#❝

По мнению заявительницы, подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», примененный в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (часть 2), 37 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не устанавливает минимального срока, в течение которого с момента их начала такое увольнение не может быть произведено без извещения военнослужащего о прекращении военной службы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ж.В.Шавровской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями направлена на упорядочение отношений по прекращению военной службы и обусловлена объективными потребностями ее организации. При этом сама по себе оспариваемая норма, устанавливая лишь основание увольнения военнослужащего с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, каких-либо положений, касающихся порядка осуществления такого увольнения, не содержит и условий для формирования каких-либо прав военнослужащих, в том числе в сфере жилищного обеспечения, не определяет, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же соблюдения порядка увольнения Ж.В.Шавровской не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавровской Жанны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2891-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →