Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асряна Сержа Самвеловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «м» пункта 1, подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Ф…

подпункта «м» пункта 1, предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с наличием у военнослужащего, являющегося гражданином, проходящим военную службу по контракту в органах или войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на#❝

жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства;#❝

подпункта «г» пункта 2, закрепляющего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или прекращением указанного допуска.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не противоречащим Конституции Российской Федерации в предложенном им в жалобе истолковании пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции Указа Президента Российской Федерации от 1 ноября 2021 года № 617 (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), в силу которого при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д1», «д2», «е», «е1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности#❝

1 2 Российской Федерации), «д», «е », «е », «к» и «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший военную службу в войсках национальной гвардии, в марте 2024 года был признан не годным к полетам на транспортных самолетах и всех типах вертолетов. От прохождения службы на воинской должности, не связанной с полетами, он отказался. С.С.Асрян, являясь гражданином Российской Федерации, имел гражданство Республики Армения (о наличии гражданства иного государства заявитель командование не уведомлял, а в мае 2024 года от гражданства Республики Армения отказался). В связи с этим в апреле 2024 года был прекращен имевшийся у него допуск к государственной тайне, а в мае того же года аттестационная комиссия воинской части, рассматривая вопрос о досрочном увольнении заявителя с военной службы, пришла к выводу о необходимости прекращения с ним служебных отношений по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отказом в допуске к государственной тайне или прекращением указанного допуска). Выражая несогласие с избранным основанием увольнения, заявитель просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями, в чем ему было отказано, и в июле 2024 года он был уволен по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 18, 19, 54, 55 (части 2 и 3), 62 (часть 2) и 125 (часть 6), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предоставляют военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, право выбора основания увольнения в случае прекращения его допуска к государственной тайне в связи наличием гражданства иностранного государства и позволяют увольнять военнослужащего без учета характера, причин и обстоятельств прекращения такого допуска, факта наличия или#❝

отсутствия его виновных действий, а также изменений, имевших место в правовом регулировании отношений по прохождению военной службы.#❝

Что касается подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то указанное законоположение имеет целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. При этом в силу подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение по данному основанию осуществляется лишь при невозможности назначения военнослужащего на другую воинскую должность (должность).#❝

Следовательно, данное нормативное положение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права С.С.Асряна, который, как следует из представленных материалов, отказался от дальнейшего прохождения военной службы на должности, назначение на которую было возможно с учетом состояния его здоровья.#❝

и выражающуюся в возможности самостоятельного выбора одного из оснований увольнения с военной службы (при наличии нескольких оснований).#❝

Между тем возможность выбора основания увольнения не предоставляется, в частности, тем военнослужащим, увольняемым в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в отношении которых отказ в допуске к государственной тайне или прекращение указанного допуска обусловлены обстоятельствами, прямо перечисленными в пункте 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.#❝

Такое правовое регулирование обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, не предполагает произвольного применения и – притом что законность и обоснованность увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию может быть предметом судебной проверки, в ходе которой устанавливаются в том числе обстоятельства, послужившие основанием для отказа в допуске к государственной тайне или его прекращения, – также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения С.С.Асряна с военной службы предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1606-О#❝