Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Германовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «О социально…

статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей полномочия федеральных учреждений медико-социальной экспертизы по#❝

осуществлению медико-социальной экспертизы, органы, определяющие их подведомственность, порядок организации и деятельности, обязанности, возложенные на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, а также обязательность исполнения их решений;#❝

статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества (абзац семнадцатый), а под степенью утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзац восемнадцатый).#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих положений Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789):#❝

пункта 2, закрепляющего, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации;#❝

пункта 14, в соответствии с которым 100-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций#❝

организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.#❝

По мнению А.Г.Миронова, положения оспариваемых нормативных правовых актов противоречат статьям 2, 7, 17–19, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии с ними степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в зависимости от способности выполнять работу, не связанную с профессией, по которой гражданин трудился до наступления страхового случая, что ограничивает его право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.#❝

Положения статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункта 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, закрепляющие правовое положение и полномочия учреждений медико-социальной экспертизы, регламентирующие порядок и условия установления профессиональной трудоспособности и степени ее утраты на основании предусмотренных законодательством критериев, направлены на#❝

обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.#❝

Как следует из жалобы, А.Г.Миронов, оспаривая положения статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункта 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, полагает, что утрата в результате профессионального заболевания способности трудиться по прежней специальности является основанием для установления 100- процентной степени утраты профессиональной трудоспособности и выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции по его иску к учреждениям медико-социальной экспертизы. Однако разрешение данного вопроса, равно как и осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается пункта 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то Определением от 26 мая 2016 года № 1083-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Г.Миронова на нарушение его конституционных прав в том числе положением данного пункта названных Правил, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 11-ПРП, вынесенным по обращению А.Г.Миронова от 24 января 2017 года № 822/15-01/2017, переписка с ним по этому вопросу прекращена.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2920-О#❝