Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2923-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «е» пункта 1 статьи 2 Федерального зак… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2923-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2923-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «е» пункта 1 статьи 2 Федерального зак…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2923-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «е» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗст. 2 5-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «е» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.М.Горбачевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.М.Горбачева оспаривает конституционность подпункта «е» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому к участникам Великой Отечественной войны 1941–1945 годов относятся в том числе лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной#

власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.#

Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 января 2016 года установлен факт участия М.М.Горбачевой в проведении работ по разминированию и сбору боеприпасов на территории села Кулешово Чекалинского района Тульской области в период с 1943 года по 1945 год. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2016 года решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым заявительнице отказано в удовлетворении ее исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что М.М.Горбачевой не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт ее участия в разминировании и сборе боеприпасов на территории села Кулешово Чекалинского района Тульской области в годы Великой Отечественной войны в период с 1943 года по 1945 год. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года М.М.Горбачевой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение в силу неопределенности своего содержания не позволило судам вышестоящих инстанций установить факт ее участия в работах по разминированию территории Тульской области в 1943–1945 годах, чем нарушило ее право на пенсионное обеспечение как участника Великой Отечественной войны.#

В связи с этим М.М.Горбачева просит отменить указанные судебные постановления и настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения судам общей юрисдикции о порядке применения оспариваемой нормы в части определения круга лиц, привлекавшихся органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов в период с 1943 года по 1945 год, а также предлагает признать участниками Великой Отечественной войны всех лиц,#

привлекавшихся в указанные годы органами местной власти к разминированию территорий и объектов и сбору боеприпасов.#

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судом общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «О ветеранах», исходя из конституционных предписаний, предопределяющих обязанности государства по отношению к своим гражданам, исполнившим долг и обязанность по защите Отечества, и в целях признания особых заслуг перед обществом закрепляет правовые гарантии их социальной защиты и условия, соблюдение которых необходимо для наделения гражданина определенным статусом, а следовательно, приобретения им права на соответствующие меры социальной поддержки.#

Оспариваемое положение статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», закрепляя круг лиц и условия, при которых эти лица относятся к участникам Великой Отечественной войны, направлено на обеспечение социальной защиты указанной категории граждан, а потому не может рассматриваться в качестве ущемляющего какие-либо права граждан.#

Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений, как предполагающее оценку их законности и обоснованности, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных заявительницей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Марии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2923-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.