Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2930-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 2 За… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2930-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2930-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 2 За…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций Мурманской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 72 323-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 83 ТК РФст. 77 ТК РФ323-ФЗст. 72 323-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций Мурманской области»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.К.Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.К.Сорокин оспаривает конституционность положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций Мурманской области», закрепляющих предоставление медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты исполнительным органом государственной власти Мурманской#

области, уполномоченным в сфере охраны здоровья, в течение трех месяцев со дня заключения договора между медицинским работником и данным органом, который должен предусматривать в том числе возврат медицинским работником в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально периоду, не отработанному медицинским работником (абзацы второй и четвертый).#

Как следует из представленных материалов, с 23 ноября 2015 года И.К.Сорокин был принят на должность врача-невролога в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница». 3 декабря 2015 года между Министерством здравоохранения Мурманской области и заявителем был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 55 лет, принимаемым на квотированные рабочие места, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1572-01-ЗМО, по условиям которого И.К.Сорокин принял на себя обязанность работать в течение трех лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором; а в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи#

81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду. Заключенный с заявителем трудовой договор был расторгнут 29 июля 2016 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Министерство здравоохранения Мурманской области обратилось в суд с иском о взыскании с И.К.Сорокина в том числе части единовременной компенсационной выплаты, и его требования были удовлетворены.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 2) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают обязанность возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду на медицинского работника, который после увольнения трудоустроился в другую медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения Мурманской области.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.К.Сорокиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный законодатель в части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрел право Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам за счет соответствующих бюджетных ассигнований.#

Установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции#

Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан и, следовательно, привлечения к осуществлению медицинской деятельности квалифицированных специалистов.#

Действуя в пределах предоставленных полномочий, с целью привлечения медицинских кадров для работы на территории Мурманской области, а также повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам, законодатель в Законе Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1572-01-ЗМО предусмотрел, в частности, механизм предоставления единовременных компенсационных выплат за счет средств областного бюджета отдельной категории медицинских работников, впервые после получения высшего медицинского образования заключивших трудовые договоры с медицинскими организациями, подведомственными исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, по основному месту работы на срок не менее трех лет (статья 2).#

Оспариваемые положения подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1572-01-ЗМО имеют целью возмещение субъекту Российской Федерации фактически понесенных расходов на оказание меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты лишь в тех случаях, когда медицинский работник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств.#

Следовательно, такое правовое регулирование осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя, направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу на территорию Мурманской области квалифицированных специалистов (медицинских работников), что#

согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, который, заключив договор с Министерством здравоохранения Мурманской области, добровольно принял на себя обязанность осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям до его истечения – возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Ильи Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2930-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →