Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зенина Игоря Юрьевича и Камышниковой Елены Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 585 Гражданского коде…

указали, что спорное жилое помещение, доли в праве собственности на которое были переданы бесплатно К. по договору пожизненного содержания с иждивением гражданами, включая наследодателя, является ее личной собственностью и не входит в состав наследственной массы. Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств предоставления К. содержания получателям ренты за счет общего имущества супругов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ю.Зенин и Е.Ю.Камышникова оспаривают конституционность пункта 2 статьи 585 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о куплепродаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, – правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами данной главы и не противоречит существу договора ренты.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет судам произвольно определять, какие именно правила о договоре дарения применяются к отношениям по договору пожизненного содержания с иждивением, и допускает применение к нему положений о безвозмездности сделки.#❝

Оспариваемая норма направлена на обеспечение необходимой определенности регулирования правоотношений сторон договора ренты и,#❝

рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 423 ГК Российской Федерации, определяющим понятие возмездного договора, и пунктом 1 статьи 601 того же Кодекса, предусматривающим, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, относился ли к общему имуществу супругов спорный объект недвижимости, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2959-О#❝