Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2964-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2964-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2964-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2964-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1257 ГК РФ ч. 4

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Симонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленных гражданином А.Г.Симоновым требований о признании его автором статьи, представляющей собой, по мнению истца, воспроизведение ранее опубликованной его статьи, и взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на нее. Суд первой инстанции указал, что в основу обеих статей могли быть положены одинаковые источники, имевшиеся как у истца, так и у одного из ответчиков, и что заимствование ответчиком статьи истца подтверждено не было. В передаче кассационной жалобы на#❝

данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Симонов оспаривает конституционность статьи 1257 ГК Российской Федерации, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно необоснованно предоставляет защиту лицу, не являющемуся автором произведения, но указанному в качестве автора на его экземпляре, возлагает бремя доказывания авторства на лицо, творческим трудом которого произведение создано, и не содержит перечня доказательств, которые должны учитываться при разрешении споров об авторстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1257 ГК Российской Федерации, согласующаяся с пунктом 5 статьи 10 того же Кодекса о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, направлена на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности и – в том числе во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2964-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →