Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соложеницина Егора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 и пунктом 1 статьи 1300 Гражданского коде…

статьи 1257, предусматривающей, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное;#❝

пункта 1 статьи 1300, закрепляющего, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует#❝

произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Е.Н.Соложеницина о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию и компенсации морального вреда. Суды отметили, что автором фотографии, размещенной в сети Интернет, является пользователь с учетной записью «E» и что принадлежность этой учетной записи истцу не доказана. Суд первой инстанции подчеркнул, что в случае оспаривания ответчиком авторства Е.Н.Соложеницина последнему требовалось представить иные доказательства. В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 44 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному им в конкретном деле, они позволяют судам не учитывать доказательства авторства гражданина, ранее надлежаще указанного в качестве автора произведения, если такое указание изменено неизвестными лицами.#❝

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 109 и 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23#❝

апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК Российской Федерации (статья 1257 ГК Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК Российской Федерации); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.#❝

Оспариваемые нормы, обеспечивающие защиту интересов авторов произведений и иных правообладателей, не могут – в том числе во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для вывода суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано авторство на фотографию, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2541-О#❝