Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2968-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2968-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2968-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 127 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки М. об усыновлении несовершеннолетнего гражданина А.М., мать которого скончалась, а отцом является супруг заявительницы – гражданин Е.М. При этом, установив, что супруг М. настаивает на удовлетворении ее заявления и что заявительница, ее супруг и его сын проживают одной семьей, суды сослались на заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить#

(удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому у М. выявлено заболевание, препятствующее усыновлению, и пришли к выводу об отсутствии оснований для установления усыновления. В передаче кассационных жалоб заявительницы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М. оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#

подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка; перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации; медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;#

пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в соответствии с которым к таким заболеваниям отнесены инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования, служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита#

человека, в усыновлении (удочерении) ребенка, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что состояние здоровья усыновителя характеризуется специалистами положительно и имеет благоприятный прогноз.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

Оспариваемые М. нормативные положения ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 20 июня 2018 года № 25-П признал взаимосвязанные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования судебной практикой, – служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита С, в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.#

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2968-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.