Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меллер Юлии Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строит…

постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Суд первой инстанции и судья суда кассационной инстанции указали, что законом не предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Суд апелляционной инстанции также указал, что объект долевого строительства передан истцу в установленный договором срок.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Меллер оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет застройщику вводить дольщика в заблуждение относительно реального срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и исключает ответственность застройщика за нарушение этого срока.#❝

Оспариваемая норма, определяющая понятие договора участия в долевом строительстве, направлена на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 814-О), и, не регулируя срок исполнения обязанности застройщика по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и последствия несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2990-О#❝