Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салиховой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

который исполнил содержавшееся в нем требование. В передаче кассационных жалоб на данное определение для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице отказано.#❝

По мнению заявительницы, примененные при рассмотрении и разрешении данного дела статья 2 ГПК Российской Федерации, определяющая задачи гражданского судопроизводства, и подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны такие сведения о должнике и взыскателе-организации, как наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, противоречат статьям 2, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Положения статьи 2 ГПК Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства являются общими нормами, закрепляющими правовые основы деятельности судов, и не предполагают возможность их игнорирования судами при рассмотрении и разрешении конкретного дела.#❝

Оспариваемое в жалобе положение статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющее одно из требований, предъявляемых к исполнительным документам, направлено на идентификацию сторон исполнительного производства и тем самым – на скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительницей был повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист после внесения в него мировым судьей корректной даты государственной регистрации должника#❝

в качестве юридического лица, который был исполнен банком. Учитывая, что право заявительницы на исполнение вынесенного в ее пользу судебного постановления было реализовано в обычном порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3002-О#❝