Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Эйваза Солтан оглы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35, частями первой и второй статьи…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к Э.С.Абдуллаеву о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального#❝

вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика определением суда была назначена экспертиза. Частные жалобы, поданные Э.С.Абдуллаевым на указанное определение, были возвращены судами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицу, участвующему в деле и ходатайствующему о назначении проведения экспертизы.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.#❝

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.#❝

Таким образом, части первая и вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и часть первая статьи 35 указанного Кодекса, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, направленная на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 721-О#❝