Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимюк Валентины Серафимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужд…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования В.С.Максимюк о признании незаконным решения уполномоченного территориального органа в сфере миграции об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Данные судебные постановления отменены судом кассационной инстанции и принято новое решение, которым в удовлетворении требований заявительницы отказано. Суд установил, что в период действия статуса вынужденного переселенца В.С.Максимюк имела в собственности долю жилого помещения, которая была ею отчуждена, и указал, что отсутствие у истицы в настоящее время жилого помещения не является основанием для продления статуса вынужденного переселенца.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма допускает лишение граждан статуса вынужденного переселенца, что противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 ноября 2002 года № 15-П, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается. Приведенные правовые позиции неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 27 января 2011 года № 128-О-О, от 29 мая 2014 года № 1147-О, от 18 июля 2017 года № 1745-О и др.) и сохраняют свою силу. Следовательно, пункт 5 статьи 5 Закона#❝

Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝

Определение же того, имелись ли основания для продления в отношении В.С.Максимюк срока действия статуса вынужденного переселенца, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3085-О#❝