Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куницына Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного с…

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования в суд общей юрисдикции, решением которого требования административного искового заявления были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и прекратил производство по административному делу, поскольку ранее, в 2014 году, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены аналогичные требования прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам произвольно прекращать производство по административному делу, а потому нарушает его право на судебную защиту и не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его#❝

дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739- О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее произвольного применения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности выводов судьи о тождественности административных исковых заявлений и, соответственно, обоснованности отказа в принятии административного искового заявления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3132-О#❝