Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Куличковой Любови Николаевны и Пивкина Льва Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 154 и пунктом 1…

пункта 3 статьи 154, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка);#❝

пункта 1 статьи 432, в соответствии с которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях#❝

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Л.Н.Куличковой и Л.А.Пивкина к страховой компании о защите прав потребителей, а именно: о взыскании процентов по договорам страхования, штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда – было отказано. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявителям также отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 8 (часть 2), 34 и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в части, позволяющей признавать требования к форме договора личного страхования не соблюденными, а сам договор – незаключенным при наличии у гражданина-страхователя документов, подтверждающих внесение им денежных средств в качестве страховой премии по договору, которые были выданы ему страховой компанией (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени страховой компании), и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств; при условии подписания такого договора и дополнительных соглашений к нему лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени страховой компании; при условии исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору (гражданином-страхователем уплачена#❝

страховая премия по договору, а страховой компанией гражданинустрахователю выплачивались предусмотренные договором проценты как часть инвестиционного дохода) и при условии, что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.#❝

Пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены как на достижение необходимой определенности в отношении условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, так и на обеспечение баланса интересов его сторон и – с учетом смысла правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 27 октября 2015 года № 28-П, о том, что суды, которые при рассмотрении споров между гражданами и организациями самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, должны учитывать различный уровень профессионализма сторон в данной сфере правоотношений, отсутствие у присоединившейся стороны – гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора и на проверке полномочий лица, действующего от имени организации, и т.д., – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3162-О#❝