Определение КС РФ от 20.11.2008 № 919-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-919-o-o/

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 919-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 919-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 432 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 432 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Калашниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке О.В.Калашниковой было отказано в иске к ООО «Формэкс» и ЗАО «СМП-280» об определении и выделении границ доли по договору долевого участия в строительстве дома и признании договора о совместной деятельности незаключенным. Суд, установив, что заключенные истицей договоры долевого участия в строительстве не содержат четких#❝

условий о предмете договора, а условия о предмете договора являются существенными, пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а значит, договоры в силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации следует считать незаключенными.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Калашникова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.#❝

По мнению заявительницы, это законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 4, 18, 19, 35 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку может служить формальным основанием для отказа в защите прав стороны по договору, исполнившей свои обязательства, когда обязательства другой стороны недостаточно точно выражены, но могут быть уяснены, в частности, из условий договора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Калашниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Сам по себе пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных решений, а также оценка правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе возможности определения предмета договора, заключенного между О.В.Калашниковой и ООО «Формэкс», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 919-О-О#❝