об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российско…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3174-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Андронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был определен порядок пользования земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности ряду граждан, включая гражданина В.В.Андронова.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Андронов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 19 (часть 1), 35, 36 (часть 3), 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой не содержит уточнений, каким образом суды определяют порядок пользования общим имуществом, позволяя тем самым устанавливать такой порядок без учета предшествующих судебных актов, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, лишая граждан возможности пользоваться жилым помещением.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года № 329-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 26 января 2017 года № 151-О и от 19 декабря 2017 года № 2953-О). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.#
С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Разрешение же вопроса о правомерности выбора судом (мировым судьей) конкретного варианта пользования общим имуществом, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской#
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Елены Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 492-О