об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского ко…
Решение КС РФ от 16.04.2009 № 329-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Распопина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 16 октября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, обязал гражданина С.Л.Распопина по иску товарищества собственников жилья и его членов демонтировать антенны специального назначения, установленные на крыше многоквартирного дома.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Распопин просит признать пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации о порядке владения, пользования и распоряжения#
имуществом, находящимся в долевой собственности, не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 40 (часть 1), 44 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы неправомерно ограничивают права участников общей долевой собственности и не учитывают справедливый баланс их интересов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Обжалуемые законоположения, определяющие, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия о владении и пользовании – в порядке, устанавливаемом судом, направлены на обеспечение баланса интересов всех сособственников и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению требований товарищества собственников жилья и его членов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Сергея Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 10
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Елены Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 492-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксимтэп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 246 и — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2106-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3174-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 390 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2431-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1178-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комиссаровой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2953-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1265-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского ко — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2109-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 559-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солуяновой Валентины Ковыевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 665-О