об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оганесяна Эдуарда Юриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Феде…

ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».#❝

Как следует из представленных материалов, срок договора аренды земельного участка, заключенного между уполномоченным государственным органом (арендодатель) и Э.Ю.Оганесяном (арендатор) в целях размещения временного павильона, истек в 2014 году. В 2016 году Э.Ю.Оганесяну было предложено освободить и возвратить земельный участок, но он отказался, сославшись на то, что данный участок внесен правовым актом органа местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов и, соответственно, его можно использовать без оформления арендных отношений.#❝

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обязал Э.Ю.Оганесяна освободить и передать уполномоченному должностному лицу спорный земельный участок по акту приема-передачи. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, размещение нестационарных торговых объектов лишь на основании схемы, утвержденной органом местного самоуправления, без заключения соответствующего договора о таком размещении противоречит как региональному законодательству, так и части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Также суды отметили, что спорный земельный участок отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов (в редакции, утвержденной правовым актом, действующим на момент рассмотрения спора).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют#❝

арендодателям – государственным и муниципальным органам произвольно расторгать договоры аренды и запрещают размещать нестационарные торговые объекты на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, без заключения соглашений.#❝

Пункт 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, учитывающий специфику договора аренды, заключенного на неопределенный срок, обеспечивает необходимый баланс интересов арендатора и арендодателя, в том числе арендодателя – публично-правового образования, которое в силу пункта 1 статьи 125 того же Кодекса выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений и, соответственно, обладает необходимым усмотрением при оценке целесообразности и необходимости совершения гражданско-правовых сделок и действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 572-О).#❝

С учетом изложенного пункт 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, а также часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», направленная на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3186-О#❝