Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3283-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3283-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3283-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3283-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 391.4 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиевой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 3914 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Аникиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Аникиева оспаривает конституционность положений части первой статьи 3914 ГПК Российской Федерации, предусматривающих основания для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.#

Как следует из представленных материалов, надзорные жалобы И.В.Аникиевой на вынесенные по делу с ее участием судебные постановления, а также определения судей об отказе в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов#

кассационной инстанции были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, как поданные с нарушением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 3914 ГПК Российской Федерации, позволяющие решать вопрос о возвращении надзорной жалобы заявителю без рассмотрения не судьям Верховного Суда Российской Федерации, а должностным лицам аппарата этого Суда, противоречат статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 3914 ГПК Российской Федерации предусматривают полномочие суда надзорной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности произвольного возврата жалобы. К тому же возвращение надзорной жалобы не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде надзорной инстанции.#

Кроме того, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать надзорную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации, в не установленной законом процессуальной форме.#

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиевой Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3283-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →