Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корюнова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корюнова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корюнова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Корюнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Корюнов, подсудимый по уголовному делу, утверждает, что статья 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой дает право судье суда общей юрисдикции по своей инициативе без решения компетентного должностного лица изъять из производства другого судьи того же суда переданное ему для рассмотрения уголовное дело и назначить по данному делу судебное заседание.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 242 УПК Российской Федерации уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Данная статья направлена на обеспечение неизменности состава суда в период рассмотрения уголовного дела, права подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 998-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1661-О-О, от 25 февраля 2013 года № 236-О, от 22 апреля 2014 года № 782-О, от 23 октября 2014 года № 2385-О, от 23 июня 2016 года № 1173-О, от 27 сентября 2018 года № 2100-О и др.).#❝
При этом положения данной статьи устанавливают неизменность состава суда в качестве общего условия судебного разбирательства (глава 35 УПК Российской Федерации). Судебные же решения при подготовке дела к судебному разбирательству принимаются по правилам глав 33 и 34 УПК Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в его конкретном деле и в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Водянникова Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и статьей 242 Уг — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2220-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- По жалобе гражданки Мариничевой Лилии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1959-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Инны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2264-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовно-про — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2887-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 15.02.2022 № 6-П
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О