Определение КС РФ от 29.01.2019 № 172-О · , пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-172-o/

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 172-О

, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 172-О «, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 783 ГК РФ ч. 2 127-ФЗ ст. 59 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селянинова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 20 , пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Селянинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Селянинов, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений пунктов 1–3 статьи 206, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О#❝

несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность невыплаты вознаграждения за труд арбитражному управляющему при отсутствии каких-либо законных оснований.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения пунктов 1–3 статьи 206 и пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо закрепляют право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (за счет имущества должника либо в случае отсутствия у должника средств – за счет заявителя по делу о банкротстве), и, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого арбитражный суд апелляционной инстанции уменьшил размер вознаграждения А.Н.Селянинова исходя из объема и характера работы, проведенной им в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селянинова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 172-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты