Определение КС РФ от 30.01.2020 № 63-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 783 Гражданского ко… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-63-o/

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 63-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 783 Гражданского ко…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 63-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 783 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой», которому отказано в удовлетворении иска о взыскании солидарно с заказчиков суммы долга по договору возмездного оказания услуг, оспаривает конституционность статьи 783 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702‒729) и положения о бытовом подряде (статьи 730‒739), если это не противоречит статьям 779‒782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду при рассмотрении гражданскоправового спора, возникшего в связи со взысканием исполнителем по договору возмездного оказания услуг задолженности с заказчика, применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, регулирующие порядок приемки заказчиком выполненной подрядчиком работы (ее результата).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сама по себе статья 783 ГК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, предполагает ее применение в системной связи с иными положениями действующего законодательства, не содержит какой-либо неопределенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» требований, а равно и оценка корректности выбора правовых норм с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой»», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 63-О#❝

О каких нормах

ст. 783 ГК РФ ч. 2

О каких нормах

Похожие судебные акты