Определение КС РФ от 29.01.2019 № 181-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 201… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-181-o/

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 201…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ ст. 10 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Аболмасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, и гражданин И.А.Аболмасов привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Аболмасова#❝

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Разрешая спор с участием заявителя, суды апелляционной и вышестоящих инстанций, в частности, исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения И.А.Аболмасова, являющегося единственным участником и руководителем должника, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку именно им был организован формальный документооборот в целях получения должником необоснованной налоговой выгоды, выявление которой привело к неблагоприятным финансовым последствиям и наступлению банкротства.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Аболмасов оспаривает конституционность части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой положения абзаца тридцать четвертого статьи 2 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяет его применять к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков в рамках процедур банкротства, возбужденных до 1 сентября 2016 года, и процедур банкротства, возбужденных#❝

на основании заявлений о признании несостоятельным (банкротом), поданных до 1 сентября 2016 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем положение части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающееся порядка применения положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона), определяющих основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, при наличии которых возможна подача соответствующего заявления, притом что именно эти положения были изложены вышеуказанным Федеральным законом в новой редакции и вступили в силу с 1 сентября 2016 года (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ), корреспондирует общим правилам действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, являющегося единственным участником и руководителем должника.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 181-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты