Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2823-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2823-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2823-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2823-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 1 статьи 4 того же Федерального закона, абзацем тридцать четвертым статьи 2 и »

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 10 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 1 статьи 4 того же Федерального закона, абзацем тридцать четвертым статьи 2 и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Овчарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного кредитора о привлечении ряда лиц, в том числе гражданина В.С.Овчарова, к#

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части установления размера ответственности приостановлено до осуществления расчетов с кредиторами. При этом суды исходили в том числе из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, учитывая, в частности, что В.С.Овчаров в период осуществления руководства должником, действуя недобросовестно и неразумно, допустил заключение сделок с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом, а также совершал явно убыточные операции.#

В.С.Овчаров оспаривает конституционность части 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 1 статьи 4 того же Федерального закона, абзацем тридцать четвертым статьи 2 (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ) и пунктом 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное придание правоприменителем обратной силы закону, ухудшающему положение лица, привлекаемого к ответственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ положения абзаца тридцать четвертого статьи 2 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции данного Федерального закона) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года#

заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. При этом подпунктом «в» пункта 1 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ в абзац тридцать четвертый статьи 2 и пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ были внесены изменения.#

Указанное положение части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ, касающееся порядка применения упомянутых норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции данного Федерального закона), определяющих понятие контролирующего должника лица и основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, при наличии которых возможна подача соответствующего заявления, притом что в эти положения были внесены изменения и дополнения Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 222- ФЗ, которые, согласно части 4 его статьи 13, вступили в силу с 1 сентября 2016 года, корреспондирует общим правилам действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ (в редакции данного Федерального закона).#

Приведенное законоположение, направленное на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства и рассматриваемое во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в том числе закрепляющими основания для привлечения контролирующих должника лиц к#

субсидиарной ответственности, не предполагает его произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2823-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.