Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации

неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А.Степанцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявителю было сообщено об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого же Суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 2) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно:#❝

части 7, 8 статьи 2916, статья 2918 АПК Российской Федерации, поскольку не обязывают судью Верховного Суда Российской Федерации, Председателя этого же Суда, его заместителя излагать в принимаемых судебных актах доводы заявителя, результаты их рассмотрения и конкретные мотивы по их принятию или отклонению, тем самым позволяя им выносить необоснованные определения о правосудности проверяемых решений и об отказе в удовлетворении соответствующих жалоб;#❝

статья 305 УК Российской Федерации, поскольку исключает регистрацию и рассмотрение по существу Следственным комитетом Российской Федерации заявления о вынесении заведомо неправосудного решения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений,#❝

который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы.#❝

В силу универсальности конституционного права на судебную защиту и общего характера изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации они распространяются также и на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации, осуществляемое по правилам главы 35 АПК Российской Федерации (статьи 2916–29115).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем части 7 и 8 статьи 2916 и статья 2918 АПК Российской Федерации, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Что касается статьи 305 УК Российской Федерации, то применение данного законоположения судом в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 218-О#❝