Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1233-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1233-o/

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1233-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1233-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390 ГПК РФ ст. 390.7 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Карпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Б.Карпов, с отказом в передаче кассационной жалобы которого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, устанавливающей полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, не определяющая основания для принятия указанного решения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем и допускающая оформление его письмом, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.#❝

При этом законоположения, регламентирующие реализацию данных полномочий, не допускают произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в рассмотрении надлежащим образом оформленных и поданных жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 218-О, от 19 декабря 2019 года № 3516-О и др.).#❝

Таким образом, часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1233-О#❝

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты