Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хортика Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в…

увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.#❝

Как следует из представленных материалов, А.П.Хортик в сентябре 2016 года был уведомлен о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Однако в феврале 2017 года военноврачебной комиссией заявитель был признан негодным к прохождению службы в органах внутренних дел.#❝

3 марта 2017 года А.П.Хортик подал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам на основании части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Однако без предоставления указанного отпуска заявитель был уволен со службы приказом от 7 марта 2017 года по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой.#❝

Полагая свои права нарушенными, А.П.Хортик обратился в суд, который решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал ему в удовлетворении исковых требований о#❝

признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанности предоставить отпуск и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.#❝

Суд кассационной инстанции, отменив апелляционное определение, направил дело А.П.Хортика на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, постановлением которого в пользу заявителя была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, а дата увольнения изменена с учетом количества дней полагавшегося ему отпуска по личным обстоятельствам.#❝

По мнению А.П.Хортика, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять сотрудника органов внутренних дел по закрепленному ею основанию без предоставления отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допуская замену данного отпуска денежной компенсацией без согласия сотрудника органов внутренних дел.#❝

Пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривая расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, направлен как на обеспечение интересов службы, поскольку в число квалификационных#❝

требований к должностям в органах внутренних дел входят и требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, что предусмотрено частью 1 статьи 9 названного Закона, так и на защиту сотрудника органов внутренних дел, не способного выполнять свои обязанности вследствие повреждения здоровья.#❝

Данное законоположение, определяя лишь основание расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, каких-либо норм о предоставлении сотрудникам отпусков не содержит и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности применения положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении А.П.Хортика со службы в органах внутренних дел к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 99-О#❝