Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных конституционных законов Рос…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 305-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных конституционных законов Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных конституционных законов Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Чекунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г.Чекунов оспаривает конституционность части 1 статьи 4 «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», абзаца четвертого статьи 3 «Единство судебной системы» и части 4 статьи 19 «Верховный Суд Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» и пункта 1 части 3 статьи 5 «Пленум Верховного Суда#❝
Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, супруге заявителя судом было отказано в признании незаконным решения налогового органа по вопросу предоставления имущественного налогового вычета. Заявитель, полагая, что в данном деле были нарушены также и его права, неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлениями о пересмотре того же судебного акта по новым обстоятельствам. Вступившими в законную силу определениями суда в удовлетворении заявлений С.Г.Чекунова было отказано. Впоследствии заявитель неоднократно обращался с жалобами в вышестоящие судебные инстанции, которые оставили его обращения без удовлетворения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют судам общей юрисдикции принимать решения без учета разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 76, 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Оспариваемая часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в соответствии с которой суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, определяет основы осуществления правосудия судами общей юрисдикции в Российской Федерации. Данное законоположение направлено на обеспечение единства судебной системы Российской Федерации, по сути своей конкретизирует статью 118 (часть 2) Конституции#❝
2.2. Положение статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающее, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе применением всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации, применительно к гражданскому и административному судопроизводству действует в системной связи, в частности с предписаниями части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации соответственно, возлагающими на суд обязанность принять законное и обоснованное решение и указать в мотивировочной части этого решения законы, которыми он руководствовался. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названными кодексами процедуры обжалования судебных постановлений, в том числе и в Верховный Суд Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, принятые в развитие статьи 120 Конституции Российской Федерации, способствуют реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
2.3. Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный#❝
Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» представляет собой дословное воспроизведение одного из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. При этом, осуществляя соответствующее полномочие, Верховный Суд Российской Федерации подчиняется только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации; часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).#❝
Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, оспариваемые пункт 1 части 7 статьи 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», которые конкретизируют статью 126 Конституции Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 555-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3015-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федеральн — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2614-О
- Статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 832-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 Трудового код — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1068-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О