статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменен…

части четвертой 1 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;#❝

подпункта «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 198 ГПК Российской Федерации была дополнена частью четвертой 1.#❝

Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования банка о взыскании с С.Г.Воронина задолженности по кредитному договору, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. При этом в мотивировочной части этого судебного постановления указано, что между сторонами заключен кредитный договор и что у ответчика имеется просроченная задолженность по данному договору. Довод С.Г.Воронина о необходимости исключить из названного решения утверждение о наличии у него перед банком неисполненных обязательств по кредитному договору отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, отметившими, что упомянутая задолженность и ее размер подтверждены имеющимися в деле доказательствами и расчетами. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявителю во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора отказано.#❝

По мнению С.Г.Воронина, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат явного запрета в случае принятия судом решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности отражать в мотивировочной части решения суда иные обстоятельства.#❝

Часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации и подпункт «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, помимо прочего, позволяющие суду в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности указывать в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства, не отменяют обязанности суда обосновывать свои выводы, в том числе касающиеся истечения упомянутого срока.#❝

По кредитным обязательствам (относящимся к обязательствам с определенным сроком исполнения) срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации), что предопределяет необходимость указания судом в мотивировочной части решения как на наличие соответствующего обязательства, так и на факт истечения срока (начала просрочки) его исполнения, от которого судом отсчитывается срок исковой давности.#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права С.Г.Воронина в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 832-О#❝