об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клементьева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении измен…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 371-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клементьева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клементьева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.Клементьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.М.Клементьев оспаривает конституционность части 9 (в жалобе ошибочно указывается пункт 9) статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а фактически – примененное в деле с его участием положение данной части, согласно которому установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона)#
сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.#
Кроме того, О.М.Клементьев просит отменить состоявшиеся по делу с его участием судебные постановления.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно распространяется на случаи, когда на момент нарушения права действовал общий срок исковой давности три года, не соответствует статьям 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1428-О-О, от 27 января 2011 года № 127-О-О и др.).#
Часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» корреспондирует общим правилам действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, баланса конституционно защищаемых ценностей и – с учетом времени между принятием данного Федерального закона 7 мая 2013 года и вступлением его в силу 1 сентября 2013 года, необходимого для адаптации к вносимым изменениям, – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#
Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, в том числе с точки зрения ее действия во времени, равно как и разрешение других поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клементьева Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#