об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Рос…

части первой статьи 195 о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным;#❝

части четвертой статьи 198, согласно положению которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства#❝

дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;#❝

части первой статьи 202, в соответствии с которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено;#❝

абзаца пятого статьи 215 (в обращении ошибочно указан абзац четвертый), согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, примененного судом по делу с участием заявителя по аналогии, – суд полагал необходимым приостановить рассмотрение заявления А.Д.Горбунова о разъяснении решения суда до вступления его в законную силу.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:#❝

положения части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия принятие судом мотивированных решений с понятной и логичной аргументацией, с рассмотрением всех представленных сторонами доказательств и указанием всех доводов как в пользу принятого решения, так и мотивов, по которым судом отклоняются доводы сторон и не применяются законы, на которые ссылались участники дела;#❝

положения части первой статьи 202 и абзаца пятого статьи 215 данного Кодекса – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – препятствуют удовлетворению требований заявителя о разъяснении мотивов судебного решения, которые ему не ясны.#❝

Оспариваемые положения части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон и на обеспечение принятия судом законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Положения части первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают их произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.#❝

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 202 и абзацем пятым статьи 215 ГПК Российской Федерации также были нарушены конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 441-О#❝