Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 540-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскаева Давида Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-540-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 540-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскаева Давида Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 540-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскаева Давида Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 УК РФст. 60 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскаева Давида Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Баскаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Баскаев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 6 «Принцип справедливости» и 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяют суду апелляционной инстанции не снижать назначенное осужденному приговором суда наказание несмотря на исключение из осуждения квалифицирующего признака и тем самым#

лишают такого осужденного права на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60).#

Соответственно, оспариваемые законоположения носят гарантийный характер и прямо направлены на назначение справедливого наказания. Кроме того, являясь нормами материального права, они не регламентируют полномочия суда апелляционной инстанции.#

Таким образом, статьи 6 и 60 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскаева Давида Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 540-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →