об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 588-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л.Рудея к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Л.Л.Рудею, осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 «Заведомо ложный донос» УК Российской Федерации, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 17 апреля 2018 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в#
судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений.#
Л.Л.Рудей просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 74 «Доказательства» и 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду при производстве по уголовному делу в отношении него как адвоката (в том числе после приостановления или прекращения данного статуса) использовать в качестве допустимых доказательств обвинения сведения, предметы и документы, которые входят в производство по делам его доверителей и составляют адвокатскую тайну, в том числе не признанные орудиями преступления, руководствуясь исключительно нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 7 УПК Российской Федерации, реализующая общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и какой - либо неопределенности не содержит.#
Согласно же закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,#
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74), а доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 75), что служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1880-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 23 декабря 2014 года № 2845- О, от 19 ноября 2015 года № 2574-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 27 сентября 2018 года № 2064-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые законоположения не нарушают права заявителя в указанном им аспекте, тем более что из представленных Л.Л.Рудеем материалов не следует, что при рассмотрении дела в его отношении судом в качестве доказательств оценивались и использовались сведения, предметы и документы, содержащиеся в его адвокатских производствах по делам доверителей.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#