Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений.#❝

Л.Л.Рудей просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 74 «Доказательства» и 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду при производстве по уголовному делу в отношении него как адвоката (в том числе после приостановления или прекращения данного статуса) использовать в качестве допустимых доказательств обвинения сведения, предметы и документы, которые входят в производство по делам его доверителей и составляют адвокатскую тайну, в том числе не признанные орудиями преступления, руководствуясь исключительно нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#❝

Статья 7 УПК Российской Федерации, реализующая общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и какой - либо неопределенности не содержит.#❝

Согласно же закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,#❝

подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74), а доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 75), что служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1880-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 23 декабря 2014 года № 2845- О, от 19 ноября 2015 года № 2574-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 27 сентября 2018 года № 2064-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не нарушают права заявителя в указанном им аспекте, тем более что из представленных Л.Л.Рудеем материалов не следует, что при рассмотрении дела в его отношении судом в качестве доказательств оценивались и использовались сведения, предметы и документы, содержащиеся в его адвокатских производствах по делам доверителей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 588-О#❝