Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колоева Абуязита Магометовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 46, 75, 91 и 92 Уголовно-процесс…

фактического задержания до наделения его процессуальным статусом подозреваемого, а также позволяют суду признавать допустимыми доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П; определения от 29 мая 2007 года № 417-О-О, от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 29 марта 2016 года № 506-О, от 20 декабря 2016 года № 2730-О, от 23 ноября 2017 года № 2721-О, от 27 сентября 2018 года № 2100-О и др.).#❝

Вопреки утверждению заявителя, статья 75 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 24 сентября 2012 года №#❝

1620-О, от 24 декабря 2013 года № 2092-О, от 24 марта 2015 года № 497-О, от 25 октября 2018 года № 2729-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Как следует из жалобы, неконституционность этих норм заявитель связывает не с их содержанием, а с несоблюдением их требований в его уголовном деле, т.е., по существу, ставит вопрос о проверке законности действий и решений правоприменителей, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 589-О#❝