Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации,#❝

поскольку по смыслу, придаваемому им пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», они позволили суду возвратить заявителю жалобу на отказ в принятии сообщения о преступлении ввиду необходимости представления сведений, которые судья, как утверждает заявитель, не пожелал установить самостоятельно – исходя из содержания его жалобы;#❝

статей 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, как позволивших суду апелляционной инстанции отклонить ходатайства Э.А.Гусейнова об обеспечении его участия, а также участия защитника по назначению суда в заседании;#❝

части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статей 144 и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72), они позволили руководителю отдела следственного управления возвратить заявителю сообщение о преступлении, предварительно создав условия для этого возвращения.#❝

Оспариваемые Э.А.Гусейновым нормы, соответственно предписывающие должностному лицу, указанному в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при получении письменного обращения, в котором обжалуется судебное решение, вернуть данное обращение в кратчайший срок и разъяснить гражданину порядок обжалования судебного решения, а также регламентирующие порядок осуществления процессуальных действий в рамках уголовного судопроизводства и механизмы защиты интересов участвующих в нем лиц, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 651-О#❝