Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галата Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 706-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галата Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галата Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Галата к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И.Галат оспаривает конституционность пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.#❝
Как следует из представленных материалов, сельскохозяйственная организация заключила с собственником ряда земельных участков договоры аренды, предусматривающие преимущественное право арендатора на выкуп этих участков. Впоследствии данные участки перешли на основании договоров купли-продажи в собственность отца М.И.Галата, а затем – на основании договора дарения – в собственность заявителя.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования сельскохозяйственной организации о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности М.И.Галата на эти участки.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арендатору земельных участков, которые неоднократно отчуждались различным лицам, переводить на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи таких участков, ущемляя при этом право граждан на законное и справедливое судопроизводство.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, призванный обеспечить защиту имущественных интересов участника долевой собственности в случае нарушения его преимущественного права покупки доли в праве собственности, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галата Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федеральн — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 294-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грачевой Анастасии Витальевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 3 стать — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мирхайдаровой Гульнары Анваровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Ирины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1271-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О