Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 707-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российско… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-707-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 707-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российско…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 707-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Никифоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Никифорова оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающих право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а также право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или#

невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно ограничивать право участника долевой собственности на выдел его доли, используя для этого различные доводы, в том числе ссылку на наличие иных судебных решений, порождая тем самым отсутствие единообразной судебной практики применения указанных законоположений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые заявительницей положения статьи 252 ГК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлены на реализацию требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает#

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 707-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →