об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голодова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Россий…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голодова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голодова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Голодова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Голодов оспаривает конституционность статьи 401 ГК Российской Федерации, а фактически – ее пункта 1, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,#
оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также пункта 2 данной статьи, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.#
Нарушение своих прав, гарантированных статьями 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возложения на кредитную организацию (банк), допустившую, с точки зрения заявителя, нарушение своих обязательств по договору банковского вклада, бремени доказывания своей невиновности.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Содержащееся в пунктах 1 и 2 статьи 401 ГК Российской Федерации правовое регулирование, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлено на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1363-О, от 26 ноября 2018 года № 3043-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных В.А.Голодовым требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голодова Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#