Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» на нарушение его конституционных прав статьей 401 Гражданского к…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2397-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» на нарушение его конституционных прав статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» на нарушение его конституционных прав статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (далее также – Общество) оспаривает конституционность статьи 401 ГК Российской Федерации об основаниях ответственности за нарушение обязательства и статьи 71 АПК Российской Федерации о правилах оценки доказательств.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии, акта о неучтенном потреблении электрической энергии и уведомления о необходимости внести плату за нее согласно выставленному счету. Кроме#❝
того, другим решением арбитражного суда, также оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате электрической энергии.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 и 46, поскольку предоставляют суду право осуществлять произвольную оценку фактических обстоятельств, связанных с исполнением договора, притом что ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы лицо должно быть освобождено от ответственности за его неисполнение, а также позволяют суду безнаказанно не выполнять требования статьи 71 АПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Обществом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что оно, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобах норм, по существу ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2460-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» на нарушение его конституционных прав частями 1–4 стат — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2787-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 71 Арбитр — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 306-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П