Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ельтинских Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ельтинских Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ельтинских Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Ельтинских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.Ельтинских оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.#❝
Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае нерассмотрения судом заявленных истцом требований выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝
Таким образом, часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, направленная на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являющаяся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же правильности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ельтинских Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пана Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнег — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1918-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курки Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 21, аб — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1271-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самохиной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2511-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кашаповой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1140-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фомичевой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 897-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О