Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 и статьей 68 Арбитражного процессуального к…

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду отказывать в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь лишь на недоказанность размера понесенных убытков, при доказанности самого факта их причинения и установленной личности причинителя вреда.#❝

Положения части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также статьи 68 данного Кодекса, устанавливающие, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, действуя во взаимосвязи с предписаниями части 3 статьи 64, частей 2 и 5 статьи 71 этого же Кодекса, закрепляющими правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и возлагающими на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при условии, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, конкретизируют положения статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, направлены на принятие законного и обоснованного решения и тем самым способствуют реализации права на судебную защиту.#❝

Следовательно, указанные нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности сделанного арбитражным судом вывода о недоказанности обстоятельств, на которых основывалось заявленное#❝

Р.Ю.Юркиным требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 802-О#❝