Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 837-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституц… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-837-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 837-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституц…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 837-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1079 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Ерохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.И.Ерохин оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2017 года М.И.Ерохину было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.#❝

Определением от 27 февраля 2018 года № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.И.Ерохина на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации.#❝

23 марта 2018 года М.И.Ерохин обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ему было отказано.#❝

Заявитель утверждает, что при рассмотрении его искового заявления, а также заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам он ссылался на решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые были проигнорированы судами.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет судам общей юрисдикции не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющая#❝

общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года № 538-О, от 21 мая 2015 года № 1122-О, от 29 сентября 2015 года № 1841-О, от 28 марта 2017 года № 679-О и др.). Поэтому само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о том, содержали ли решения Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылался заявитель, правовые позиции, подлежащие учету при разрешении его дела, связано с исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Михаила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 837-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →