Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1004-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмицкой Алены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерац… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1004-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1004-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмицкой Алены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерац…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1004-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмицкой Алены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмицкой Алены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Кузьмицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.М.Кузьмицкая оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков#❝

товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ограничивает ее как потребителя в выборе способа защиты своих прав, поскольку по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, оно не допускает предъявления потребителем к продавцу технически сложного товара с недостатками, не являющимися существенными, обнаруженными в течение установленного на данный товар гарантийного срока, требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы. В связи с этим заявительница просит признать данное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения от 16 декабря 2010 года № 1637-О-О, от 28 марта 2017 года № 464-О, от 28 сентября 2017 года № 1968-О и др.) и, будучи в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 18 того же Закона Российской Федерации, предусматривающими порядок предъявления потребителем требований в случае обнаружения недостатков технически сложного товара, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что фактически направлена жалоба А.М.Кузьмицкой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмицкой Алены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1004-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →