Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1010-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1010-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1010-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1010-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ86-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Дмитрия Николаевича и компании «Промсвязь Капитал Б.В.» на нарушение их конституционных прав и свобод частью первой статьи 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», подпунктом 6 пункта 1 статьи 18926 и пунктом 4 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Ананьева и компании «Промсвязь Капитал Б.В.» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Н.Ананьев, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации от имени ПАО «Промсвязьбанк», как лицо, исполнявшее обязанности Председателя Правления банка до назначения временной администрации по управлению этим банком, и компания «Промсвязь Капитал Б.В.» (акционер ПАО «Промсвязьбанк») оспаривают конституционность следующих примененных в делах с их участием положений, полагая, что они противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1),#❝

35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации:#❝

части первой статьи 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в той мере, в какой она в силу своей неопределенности предполагает неограниченную дискрецию Банка России при определении срока устранения кредитной организацией нарушений, выявленных в предписании о реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов;#❝

подпункта 6 пункта 1 статьи 189 26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой он в силу своей неопределенности не предусматривает каких-либо требований к плану участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации и не обеспечивает возможность ознакомления с ним соответствующей кредитной организации, а также пункта 4 статьи 189 50 этого же Федерального закона в той мере, в какой он не предполагает осуществления предварительного судебного контроля за решением Банка России об уменьшении уставного капитала кредитной организации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения, устанавливающие порядок реализации мер, направленных в том числе на предупреждение банкротства банка, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права компании «Промсвязь Капитал Б.В.», являющейся акционером ПАО «Промсвязьбанк».#❝

Кроме того, исходя из положений части первой статьи 37, статей 53, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассматриваемых во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства о единоличном исполнительном органе#❝

корпорации, обращение, направляемое организацией в Конституционный Суд Российской Федерации, должно быть подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами), имеющим право в соответствии с действующим законодательством представлять интересы данной организации.#❝

Между тем, как следует из материалов, имеющихся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации, приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2017 года № ОД-3525 полномочия ранее действовавших органов управления ПАО «Промсвязьбанк» были приостановлены на период деятельности временной администрации по управлению данным банком, а впоследствии избраны новые исполнительные органы указанной кредитной организации.#❝

Таким образом, на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Н.Ананьев не наделен правом действовать от имени ПАО «Промсвязьбанк», а потому данная коллективная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Дмитрия Николаевича и компании «Промсвязь Капитал Б.В.», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1010-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →