Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1031-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недельской Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального ко… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1031-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1031-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недельской Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1031-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недельской Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недельской Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Недельской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Недельская оспаривает конституционность части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), поскольку устанавливает закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных постановлений, и не относит к таким обстоятельствам заведомо#❝

ложные объяснения сторон, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 22 марта 2012 года № 553-О-О, от 24 января 2013 года № 84-О и др.).#❝

По смыслу данной нормы, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.#❝

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недельской Елены Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1031-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →