Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрогонова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполни…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1057-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрогонова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрогонова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ветрогонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Ветрогонов оспаривает конституционность части 2 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции по исковому заявлению А.С.Ветрогонова было прекращено право собственности ряда граждан на квартиру и с истца взыскана#❝
компенсация стоимости долей ответчиков в этом праве путем перечисления денежных средств с расчетного счета Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге. При рассмотрении данного дела заявителем в счет обеспечения заявленных требований на соответствующий счет была внесена необходимая денежная сумма. Впоследствии заявитель обратился в суд с ходатайством о возвращении внесенных им ранее денежных средств, не выплаченных ответчикам, в удовлетворении которого ему было отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов и на защиту интересов взыскателя в исполнительном производстве.#❝
Из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя исполнительное производство возбуждено не было, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения исполнительного документа, на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали, заявителем денежные средства были перечислены на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в качестве меры по обеспечению иска.#❝
При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя, указанное в жалобе, в его конкретном деле. Проверка же правильности#❝
применения судами норм права при рассмотрении данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрогонова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О