И пунктом 1 части 14 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

гражданской службе Российской Федерации»), оспаривает конституционность следующих положений названного Федерального закона:#❝

части 1 статьи 593, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 591 и 592 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии; с согласия государственного гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого государственного гражданского служащего;#❝

пункта 1 части 14 статьи 70, закрепляющего, что непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменному заявлению государственного гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на государственной гражданской службе, – о восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы, увольнения с государственной гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность государственной гражданской службы без согласия государственного гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за#❝

время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности государственной гражданской службы.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 593 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствует статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет представителю нанимателя произвольно применять к государственному служащему взыскание в виде увольнения, не учитывая рекомендацию комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, и не принимать во внимание при наложении взыскания в виде увольнения положения части 2 статьи 593 названного Федерального закона (предписывающей учитывать характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства его совершения, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей), что влечет за собой произвольную оценку действий государственного гражданского служащего и применение различных взысканий к государственным гражданским служащим, совершившим аналогичные правонарушения.#❝

Нарушение своих прав, закрепленных указанными статьями Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 14 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», С.М.Твердый усматривает в том, что данная норма позволяет суду самостоятельно проверять наличие в действиях государственного гражданского служащего состава правонарушения и делать вывод о невозможности нахождения лица на государственной гражданской службе, подменяя комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и#❝

урегулированию конфликта интересов и нарушая тем самым принцип разделения властей.#❝

При этом статьей 593 названного Федерального закона установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности устанавливается на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 593; увольнение возможно лишь на основании доклада о#❝

результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59 3) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1858-О и от 28 июня 2018 года № 1480-О).#❝

Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения – с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних.#❝

Оценка же обоснованности увольнения С.М.Твердого связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1076-О#❝