Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1077-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молтенского Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 33 Федерального закона «О службе в ор… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1077-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1077-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молтенского Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 33 Федерального закона «О службе в ор…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1077-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молтенского Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 33 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молтенского Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Молтенского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.С.Молтенской оспаривает конституционность части 11 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения#❝

аттестационной комиссии; с указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 45 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не обязывает непосредственного руководителя (начальника) соблюдать права аттестуемого сотрудника и допускает ознакомление такого сотрудника с отзывом о выполнении им служебных обязанностей без соблюдения установленных сроков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.С.Молтенским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая в жалобе часть 11 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая правила представления руководителем (начальником) сотрудника органов внутренних дел мотивированного отзыва о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложений аттестационной комиссии, а также требование об ознакомлении сотрудника с указанным отзывом и сроки проведения такого ознакомления, направлена на упорядочение процедуры проведения аттестации и имеет целью не только гарантировать интересы сотрудника органов внутренних дел, предоставив ему возможность получения необходимой информации, но и обеспечить своевременность проведения аттестации сотрудников в интересах службы в органах внутренних дел, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении срока ознакомления Е.С.Молтенского с мотивированным отзывом о выполнении им своих служебных обязанностей при проведении его аттестации связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную#❝

статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Молтенского Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1077-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →