Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белых Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, а также пунктами 1 и 2 статьи 6 Соглашения «О гарант…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1083-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белых Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, а также пунктами 1 и 2 статьи 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белых Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, а также пунктами 1 и 2 статьи 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Ю.Белых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.Ю.Белых оспаривает конституционность следующих положений Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»:#❝
статьи 1, закрепляющей, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают;#❝
пунктов 1 и 2 статьи 6 (ошибочно названных в жалобе частями 1 и 2 статьи 6), согласно которым назначение пенсий гражданам государств –#❝
участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 19, 27 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают возможность реализации гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в Союз ССР и являющихся сторонами Соглашения «О гарантиях прав граждан Государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине ограничения действия данного Соглашения в части зачета в стаж периодов работы, выполняемой за пределами территории Российской Федерации, датой его вступления в силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 125 (пункт «г» части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых#❝
Государств в области пенсионного обеспечения», Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Не наделен Конституционный Суд Российской Федерации и полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора подлежащих применению норм, к чему фактически сводятся доводы, приведенные Б.Ю.Белых в обоснование своей позиции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белых Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О